Cette semaine, il a été révélé que le poids lourd de l’UFC Josh a échoué à un test de médicaments hors concurrence administré par l’USADA le 9 décembre 2016.

Avec cette nouvelle, Barnett peut gagner la distinction peu enviable de gagner le plus de défaillances de dopage dans l’historique du MMA testant positif après l’UFC 34, puis teste positive pour la boldénone, la nandrolone ainsi que la fluoxymère après UFC 36 ainsi que finalement Maillots Costa Rica tester positif pour la drostanolone dans un refuge d’affection. en 2009.

Donc, la préoccupation est maintenant, si l’USADA prouve cette dernière violation, Barnett peut-il faire face à des sanctions plus abruptes en raison de son passé. Avec la possibilité d’une interdiction à vie pour une troisième infraction, c’est un problème important.

En bref, la réponse est en effet aussi bien que non. Non à la vérité que le dopage passé ne peut être pensé à une violation politique passée. Oui à la vérité que son passé peut être pensé à une circonstance «aggravant».

L’article 10.7 de la politique anti-dopage sur mesure UFC / USADA sur mesure avec plusieurs infractions de dopage et nécessite des sanctions plus élevées pour des «violations de politique antidopage» ultérieures. En d’autres termes, les violations passées doivent faire partie du plan UFC / USADA pour déclencher des sanctions plus élevées. Barnett ne le fait pas. La langue spécifique est la suivante:

10.7.1 Pour un athlète ou une deuxième violation de la politique antidopage d’une autre personne, la période d’inéligibilité sera la plus élevée de:

a) six mois;

(b) La moitié de la période d’inéligibilité imposée pour la toute première infraction de politique antidopage sans tenir compte de tout type de réduction en vertu de l’article 10.6; ou

(c) Maillots Équipe du Mexique de football Deux fois la période d’inéligibilité autrement applicable à la deuxième infraction de politique antidopage traitée comme s’il s’agissait d’une toute première violation, sans en tenir compte de tout type de réduction en vertu de l’article 10.6.

La période d’inéligibilité établie ci-dessus peut ensuite être encore réduite Maillots Crystal Palace FC par l’application de l’article 10.6.

10.7.2 Une troisième infraction de politique antidopage entraînera une période d’inéligibilité d’un minimum du double de la période d’inéligibilité qui s’appliquerait si c’était une seconde infraction autant que l’inéligibilité à vie.

10.7.3 Une infraction de politique antidopage pour laquelle un athlète ou une autre personne n’a établi aucune faute ni négligence ne sera pas pensé à une infraction antérieure pour les fonctions de cet article

Dans la situation, ce qui précède laisse tout type de question La section 10.7.4 les dissipe ces spécifications expressément comme suit

«Une infraction antidopage ne sera pensée qu’à une seconde infraction que si l’USADA peut établir que l’athlète ou une autre personne a dédié la deuxième infraction antidopage après l’athlète ou une autre personne en vertu de l’article 7, ou après la création de l’USADA Des efforts raisonnables pour donner un avis sur la toute première violation de la politique antidopage »

La seule méthode du passé de Barnett peut venir le hanter est si l’USADA le considère pour satisfaire le sens des «circonstances aggravantes» en vertu de la politique. Si ceux-ci existent «la période d’inéligibilité peut être augmentée jusqu’à deux ans supplémentaires».

Ceux-ci sont définis comme suit:

Des circonstances aggravantes existent lorsque l’infraction de politique antidopage était intentionnelle, l’infraction de politique antidopage avait une perspective considérable pour améliorer la performance d’un athlète, ainsi que l’un des facteurs supplémentaires est présent: l’athlète ou une autre personne dédié l’anti -Dopage d’infraction politique dans le cadre d’un plan de dopage ou d’un schéma, soit individuellement, soit en incluant un complot ou une entreprise typique pour consacrer une violation de la politique antidopage; L’athlète ou une autre personne a utilisé ou possédé plusieurs substances interdites ou techniques interdites ou utilisé ou possédait une technique de composé ou interdite interdit à plusieurs reprises; L’athlète ou la personne a participé à une conduite trompeuse ou obstruée pour empêcher la détection ou l’arbitrage d’une violation de la politique antidopage.

Selon les résultats du test, un désaccord peut être établi qu’il existe des circonstances aggravantes pour un PED répété en utilisant l’athlète même si le passé est tombé en dehors du délai de politique.

Il est peu probable, cependant, que le sien puisse s’appliquer à un test hors concurrence car le composé doit avoir une «perspective importante pour améliorer la performance d’un athlète» ainsi que sans aucun combat ayant pris lieu cette section n’est probablement pas déclenchée .

Partagez ceci:
Twitter
Facebook

Comme ça:
Comme charger …

Lié

Josh Barnett a remis le réprimande publique après le dopage de l’infraction retracée au produit contaminé le 24 mars, 2018 avec 2 commentaires
Josh Barnett, dernier concurrent de l’UFC, pour intenter une action en justice contre les entreprises de compléments se conformant au dopage positif 10, 2018 avec 1 commentaire
Anderson Silva a remis un an à doping suspension du 18 USADAJULLY, 2018 dans le “doping”